El PSOE pide recuperar el Instituto Homeopático como edificio público

En caso de venta tendría un derecho de tanteo, tras Estado y Comunidad

El grupo socialista ha lanzado una campaña tanto en el Ayuntamiento como en la Comunidad de Madrid para instar a que la Administración adquiera el emblemático Instituto Homeopático y Hospital San José, situado en la calle de Eloy Gonzalo, 3 y 5, y propiedad del Marquesado de Núñez. Así, el pasado diciembre el diputado socialista Diego Cruz señaló en la Asamblea las tres razones por las que el inmueble debería incorporarse al patrimonio de los madrileños: “Por su valor arquitectónico, por su importancia histórica y cultural… y por los 3,14 millones de euros de dinero público que se han invertido en las últimas décadas”.

El inmueble, construido a finales del XIX, fue sede de diversas enseñanzas y atendió a más de 20.000 personas al año cuando las epidemias de tuberculosis y cólera diezmaban la población madrileña. En los años 70 se convirtió en consultorio y residencia de ancianos, si bien el deteriorado estado de sus instalaciones obligó a su cierre en 1980, fecha en que se inició un largo periplo de obras y rehabilitaciones por parte de Ayuntamiento y Comunidad mediante acción sustitutoria. En 1997 fue declarado Bien de Interés Cultural en la categoría de monumento. Por aquel entonces se inició un largo litigio judicial por la propiedad del edificio cuyo veredicto final aún no se ha producido.

Derecho de tanteo

Hace unas semanas, en el Pleno del Ayuntamiento, la concejal socialista Mar Espinar preguntó al Gobierno municipal si “iba a dejar que el inmueble se venda en el sector privado después de haber gastado millones en su reforma”.

La delegada de Cultura, Turismo y Deportes, Andrea Levy, “reconoció” la importancia del inmueble, y explicó que “la situación podría desbloquearse si, en primer lugar, la propiedad comunicase su intención de vender, lo que no nos consta”. Una vez llegado ese momento, “el Ayuntamiento sólo podría ejercer su derecho de tanteo si tanto el Estado como la Comunidad no quisieran ejercer el suyo, que es anterior”, añadió.

Espinar, por su parte, señaló que las actuaciones “no obligatorias” llevadas a cabo con dinero público deberían haber sido “responsabilidad” de los dueños del inmueble que, aseguró, “sí está ya en el mercado inmobiliario”. La concejal apremió al equipo de Gobierno para que “dejen de mirar a otro lado y actúen” y que “no se pierda un patrimonio cultural de todos los madrileños desde el siglo XIX”.

Por último, Levy templó el debate recalcando que “si tenemos la oportunidad y ni Estado ni Comunidad ejercen su derecho de tanteo, el Ayuntamiento cumplirá con sus responsabilidades y lo ejercerá”.

Pleno de Chamberí

El polémico tema tuvo su, por el momento, último episodio en el pasado Pleno de Chamberí, donde el concejal-presidente, Javier Ramírez, respondió a una pregunta socialista indicando que el Instituto Homeopático es un edificio “de interés para todos” y protegido tanto por la normativa municipal como por la Dirección General de Patrimonio.

Sobre la posible adquisición, señaló que “habrá que esperar que concluya su desarrollo judicial antes de tomar decisiones”, lo que provocó un último reproche de la concejal Espinar, quien afeó que el edificio podría haberse adquirido antes de su remodelación: “No se hizo y ahora el precio se multiplicará”.